03/11/2011.- UPyD decidió votar, en el Pleno ordinario de noviembre, en contra de continuar con los trámites del proceso excepcional de consolidación de empleo temporal para cubrir en propiedad plazas de funcionarios y personal laboral del Ayuntamiento de Getafe. Este voto se realizó en un ejercicio de responsabilidad cuyo objetivo es garantizar los principios constitucionales de igualdad de acceso, mérito y capacidad en todos los procesos relacionados con el empleo público en este consistorio. Para la toma de esta meditada decisión, los concejales de UPyD en Getafe mantuvieron reuniones previas con los sindicatos, con algunos de los empleados afectados por el proceso, así como con otros empleados municipales ajenos al mismo. Además, se examinaron en profundidad los informes realizados sobre el proceso y sus expedientes.
En primer lugar, Unión Progreso y Democracia quiere denunciar el abuso que se ha producido en esta administración en cuanto a las contrataciones temporales y de interinos, pero al mismo tiempo cree que este proceso de consolidación no es la solución más justa al problema.
Esta opinión está basada, entre otras cuestiones, en varios informes oficiales emitidos respecto a este proceso. Uno de ellos, el Informe de la jefa de la oficina de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Getafe sobre este proceso, de fecha 1 de abril de 2011, deja claro que en la Disposición transitoria cuarta de la Ley 7/2007 de 12 de abril del Estatuto Básico del empleado Público pide que “los procesos selectivos garantizarán el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad”, algo que no sucede en este proceso. Además, explica que la Comisión encargada de redactar dicha norma realizó la siguiente consideración: “Una cosa es la consolidación de los empleos y otra muy distinta la subjetiva o particular de aquellos empleados que se han integrado en la Administración por procedimientos excepcionales y escasamente competitivos, gozando de una situación de privilegio frente a otros posibles interesados”. Es decir, la plaza puede salir de forma definitiva pero de forma que se garantice la libre concurrencia de opositores y no beneficiando al que la ocupa de forma interina “sobrevalorando como mérito los servicios prestados”.
Otro de los aspectos que se han tenido en cuenta es que no en todas las plazas se acredita su “necesidad permanente (carácter estructural)”, en cuyo caso no es aconsejable su consolidación en previsión de que en un futuro las labores de la misma no sean necesarias para el Ayuntamiento.
La concejal de UPyD, Esperanza Fernández, expresó en el Pleno que también debe haber “una adecuación entre el proceso selectivo y las tareas a desarrollar. No pueden ser las mismas pruebas para un puesto de categoría A que para uno de categoría D o E. Además, se debe evitar una desproporción en la valoración de los méritos prestados en este Ayuntamiento”. “Para que la administración local no sea la Cenicienta de las administraciones públicas, los procesos de selección han de ser exigentes y garantizar los principios constitucionales de igualdad de acceso, mérito y capacidad”, concluyó.
A este respecto, el citado informe señala que “parece muy escaso […] acceder a la función pública con una única prueba práctica. Entiendo que debería existir además un mínimo temario y una o varias pruebas teóricas de conocimientos”. También resalta que “para el caso de personal laboral puede decirse lo mismo de la utilización del sistema de concurso, sin fase de oposición”.
En esta misma línea se muestran los informes de la Secretaria General del Pleno sobre este proceso, con fechas 27 de enero de 2006 y 3 de abril de 2009. También los documentos a los que hacen referencia, como sentencias del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo o informes del Defensor del Pueblo, en uno de los cuales plantea que “los servicios previos tienen cada vez más peso específico en las convocatorias de pruebas selectivas sin que se adecúe a conocer el valor real de esos servicios, conformándose con atribuir una determinada puntuación en función del tiempo durante el cual se hayan prestado servicios. De este modo es el tiempo y no la experiencia y conocimientos acumulados lo que se valora, hecho con el que hemos de manifestar nuestra disconformidad”.
Por último, UPyD no cuestiona la valía de los trabajadores en cuestión y considera que la consolidación de sus puestos mediante un concurso-oposición es la mejor manera de demostrarlo. Por ello, se solicita analizar la RPT para que se ajuste a las funciones reales del consistorio y que aquellas plazas necesarias se cubran mediante la convocatoria de una Oferta de Empleo Público, que evite la creación de bolsas de empleo temporal y las listas de espera.
Este tema es de una importancia capital en el funcionamiento de la democracia y de los principos constitucionales.Las administraciones públicas dirigidas por Pesoe/pp llevan años corrompiendo esos principios con el apoyo de los sindicatos.No puede haber democracia madura si no se cumplen los preceptos constitucionales.El nepotismo moderno y por tanto la peor de las corrupciones que degradan nuestro sistema es la forma de acceso a las funciones y puestos públicos, dónde en contadas escepciones , se respeta el principio de igualdad(art.23.2) y el art.(103). el primero es más importante que el segundo pues la igualdad es condición previa en el acceso, el mérito y capacidad deben estar referidas siempre al respeto de la igualdad en el acceso, es decir no se puede escudar la administarción en los concursos -oposición que buscan hacer funcionarios con preferencia especial a todos los sustitutos e interinos, pues contradice el art.23., introduciendo una discriminación con todos los ciuadanos libres que tienen el derecho a acceder a esas plazas públicas en condiciones de igualdad, no hay igualdad si sólo se reconocen méritos a los que previamente han ejercido como sustitutos e interinos. esto es dramático en la enseñanza por ejemplo, dónde opositores con amplísimos conocimientos de sus materias,dieces en los exámenes , se quedan sin plaza por que los interinos con 1 y 2, 3 puntos en los examenes se llevan las plazas por que los baremos de la prueba corrompen ese art.23. No olvidemos que el empleo público funcionarial se rige por derecho administartivo y no laboral, y debe garantizar la selección de los mejores(mérito y capacidad) respetando el principio de igualdad, consolidar plazas públicas haciendo fijos a inetrinos y sustitutos por el hecho de estar ocupando esas plazas es una ilegalidad y un comportamiento corrupto generalizado de las administarciones.
Aquí upyd tiene mucho trabajo que hacer, para consolidar una sociedad civil fuerte y democrática tiene que hacer valer el mandato constitucional, si sigue denunciando y luchando por acabar con estas prácticas anticonstitucionales y antidemocráticas, caiga quien caiga, tiene mi voto el 20n.
Días antes de la celebración del Pleno, los Sindicatos se reunierón con UPyD y tras facilitarles la documentación LEGAL que justificaban el acuerdo alcanzado sobre el proceso de la 2ª fase de consolidación (se ha celebrado la 1ª fase y el PP, enonces en la oposición, no dijo ni muuu), el Sr. Morato y la Sra. Fernández nos comunicarón su intención de abtenerse en la Comisión de Gobierno y votar A FAVOR EN EL PLENO, ya que se trataba de un acuerdo anterior a su llegada a la Corporación y que “”iban a hacer borron y cuenta nueva” ¿por qué ese cambio en tan pocas horas? ¿mantuvieron reunión con el PP antes del la celebración del Pleno? y si es así ¿a qué acuerdos llegarón?, en fín señores de UPyD se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
Estimada Vicky, el grupo municipal de UPyD siente que no le hayan llegado de manera correcta las informaciones sobre las reuniones que menciona o que, si participó en alguna de ellas, no interpretara de manera correcta lo expresado por los concejales del grupo.
Lo cierto es que cuando este grupo municipal tuvo conocimiento de la proposición que se presentaba a Pleno se puso a trabajar sobre la cuestión para conocer todos los datos que fueran posibles. Así, no solo examinó los expedientes del proceso sino que mantuvo reuniones con los sindicatos, trabajadores afectados por la consolidación y trabajadores del Ayuntamiento que no estaban afectados.
En TODOS los casos se expresó que el grupo se abstendría en la Comisión de Gobierno al celebrarse ésta antes de haber podido examinar todos los documentos, pero no es cierto que se afirmara que se votaría a favor en el Pleno. Lo que se comentó en alguna reunión que había dos opciones de actuación, la ‘cómoda’ y la responsable. La primera sería votar a favor sin entrar a fondo de la cuestión, dado que era un acuerdo del Gobierno anterior. La segunda consistía en ser consecuentes con la responsabilidad adquirida como concejales del Ayuntamiento, examinar la documentación, reunirse con la partes y votar en consecuencia.
Evidentemente se optó por la segunda opción, la más coherente y responsable, y tras conocer todos los datos se decidió el sentido del voto. Fue en contra por los motivos que se explican en la noticia que es objeto de estos comentarios.
Aclarar de nuevo que para decidirlo no existió ninguna reunión con otros grupos políticos: ni PP, ni PSOE ni IU. Como se decía anteriormente, solo con las partes implicadas y con los técnicos del Ayuntamiento que conocían el proceso.
En nombre de un numeroso grupo de funcionarios del Ayuntamiento de Getafe, quiero agradecer a UPyD la defensa de la legalidad que hizo en este asunto, poniendo la primera piedra para que el acceso a la función pública se realice con criterios de igualdad, mérito y publicidad. Lo siguiente es que no se contrate ni un interino más, que se eliminen las listas de espera con antigüedad de más de un año, y que se fomenten las promociones para cubrir puestos estructurales.
Victoria, se te ve el plumero. UGT sólo pretende consolidar a los interinos que pactó con el PSOE, como sindicato-bisagra que es.
verdadera vergüenza para el pruebo de getafe, que un servicio publico como la piscina getafe norte, privatizado desde su inicio, este hoy en día en manos de una empresa, que no presta los servicios básicos contratados con este ayuntamiento, sin que nadie por el momento haga nada por evitarlo e impedirlo, velasen los costes de este servicio, la fortuna que gana esta empresa y el mal servicio que ofrece a la instalación, se les adeuda cantidades a sus trabajadores, no cubren los puestos, las bajas, las ausencias, facturan-doló del mismo modo al ayuntamiento, utilizando una pólitoca amedrentadora contra sus trabajadores,como todo esto puede pasar de largo ante la dirección de este centro dirección que gestiona el servicio, acaso es desconocedora de esta situación la dirección del centro, o peor aún se quiere echar la mirada atrás, cuando esto es pagado con el dinero del pueblo y todos los españoles, que vergüenza que en el 2011 aún ocurran estas cosas, sin que nadie intente remediarlo, luego nos extraña la crisis y que este país esté tan mal, tengan la valentía de descubrir cuanto aquí sucede, porque confiamos en en este grupo.